3 сентября 2026 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес решение по делу «Лебедева и другие против России» (Lebedeva and Others v. Russia), которым одним документом прекратил производство сразу по 879 жалобам против Российской Федерации. Это процессуальное решение затронуло интересы как минимум 1 534 заявителей. Лишь по 6 делам Суд успел вынести решения ранее (удалив только вопрос компенсаций), в то время как по остальным 873 жалобам не было решено абсолютно ничего по существу.
Среди этих аннулированных дел оказались и 9 сложнейших жалоб, над которыми я работал в качестве представителя заявителей с 2013 года (включая прецедентные дела по тайному изъятию органов больницами РФ — «Саблина против России», «Мардари против России» и «Валющенко против России»). Программа по правам человека Гарвардской школы права (Harvard Law School) официально опубликовала мой подробный англоязычный анализ этого прецедента.
Для тех заявителей, кто планировал использовать итоговое постановление Страсбурга как фундаментальное доказательство (Evidentiary Record) системного преследования в своем иммиграционном кейсе в США, это серьезная потеря. Мы не проиграли эти дела — Суд просто отказался их рассматривать из-за административной нагрузки и нежелания РФ сотрудничать. Но закрытие страсбургского пути не означает, что вы остались без защиты. Доказывать условия в стране (Country Conditions) по-прежнему есть чем.
Среди этих аннулированных дел оказались и 9 сложнейших жалоб, над которыми я работал в качестве представителя заявителей с 2013 года (включая прецедентные дела по тайному изъятию органов больницами РФ — «Саблина против России», «Мардари против России» и «Валющенко против России»). Программа по правам человека Гарвардской школы права (Harvard Law School) официально опубликовала мой подробный англоязычный анализ этого прецедента.
Для тех заявителей, кто планировал использовать итоговое постановление Страсбурга как фундаментальное доказательство (Evidentiary Record) системного преследования в своем иммиграционном кейсе в США, это серьезная потеря. Мы не проиграли эти дела — Суд просто отказался их рассматривать из-за административной нагрузки и нежелания РФ сотрудничать. Но закрытие страсбургского пути не означает, что вы остались без защиты. Доказывать условия в стране (Country Conditions) по-прежнему есть чем.
Спустя месяц посте решения по делу «Лебедева и другие против России» Парламент Европы заявил, что ЕСПЧ сохранит архив российских дел. А это значит, что закрытые жалобы останутся источником доказательств для иммиграционных судов США. Подробнее...
Что осталось в силе: доступные международные доказательства
Массовое исключение дел из списка ЕСПЧ не затронуло ключевые международные институты и архивы, которые иммиграционные адвокаты используют для ведения дел в судах США (EOIR):
Практическое следствие для иммиграционных кейсов (Форма I-589 и CAT)
Главный вывод из решения ЕСПЧ от 3 сентября заключается в следующем: там, где ваш адвокат раньше мог сослаться на готовое свежее решение международного суда по вашей проблеме, теперь доказательную базу приходится собирать и выстраивать другими методами.
Решения международных трибуналов ценились американскими иммиграционными судьями (IJ) за то, что они предоставляли железобетонное, прошедшее проверку сторон (adversarial testing) подтверждение фактов преследования. В условиях, когда сотни индивидуальных жалоб превратились просто в список архивных номеров, критическое значение приобретает составление индивидуальных экспертных заключений (Bespoke Country Conditions Expert Reports).
Задача независимого судебного эксперта (expert witness) сегодня — взять все оставшиеся в силе международные документы, отчёты ООН, изложения фактов ЕСПЧ и судебные прецеденты многолетней давности, и детально доказать американскому суду, как эти нормы соотносятся с конкретным профилем вашей уязвимости в России сегодня.
Массовое исключение дел из списка ЕСПЧ не затронуло ключевые международные институты и архивы, которые иммиграционные адвокаты используют для ведения дел в судах США (EOIR):
- 14 500 вынесенных постановлений против РФ: Все исторические решения ЕСПЧ, зафиксировавшие системный характер нарушений прав человека в России, остаются в силе и полностью доступны в официальной судебной базе HUDOC.
- Сохранение юрисдикции по делам до 16 сентября 2022 года: Суд продолжает рассматривать и выносить точечные вердикты по событиям, произошедшим до официального выхода РФ из Конвенции. Яркий пример — прецедентное постановление «Глухин против России» (о незаконном применении систем распознавания лиц против протестующих), вынесенное в июле 2023 года.
- Изложения фактов по коммуницированным делам (Communicated Cases): Составленные юристами ЕСПЧ официальные резюме жалоб (включая подробные многостраничные описания по делам Саблиной и Мардари) остаются публичными документами в базе HUDOC даже после прекращения производства. Они имеют огромный вес, так как сформулированы независимым международным трибуналом, а не самим заявителем.
- Профильные органы ООН: Специальный докладчик ООН по положению в области прав человека в РФ (чьи ключевые доклады за 2023, 2024 и 2025 годы фиксируют жесткое подавление гражданских свобод), Комитет против пыток и Комитет по правам человека действуют в собственном независимом режиме.
- Актуальные страновые обзоры: Масштабный независимый отчет Агентства Европейского союза по вопросам убежища (EUAA) по России, выпущенный в декабре 2025 года, служит важнейшим источником объективных данных.
Практическое следствие для иммиграционных кейсов (Форма I-589 и CAT)
Главный вывод из решения ЕСПЧ от 3 сентября заключается в следующем: там, где ваш адвокат раньше мог сослаться на готовое свежее решение международного суда по вашей проблеме, теперь доказательную базу приходится собирать и выстраивать другими методами.
Решения международных трибуналов ценились американскими иммиграционными судьями (IJ) за то, что они предоставляли железобетонное, прошедшее проверку сторон (adversarial testing) подтверждение фактов преследования. В условиях, когда сотни индивидуальных жалоб превратились просто в список архивных номеров, критическое значение приобретает составление индивидуальных экспертных заключений (Bespoke Country Conditions Expert Reports).
Задача независимого судебного эксперта (expert witness) сегодня — взять все оставшиеся в силе международные документы, отчёты ООН, изложения фактов ЕСПЧ и судебные прецеденты многолетней давности, и детально доказать американскому суду, как эти нормы соотносятся с конкретным профилем вашей уязвимости в России сегодня.
Dr Anton Burkov is a country conditions expert witness on the Russian Federation in United States immigration and asylum proceedings. He is a member of the International Advisory Board of the Human Rights Practice Program at the University of Arizona, and is based in Boston, Massachusetts.
Enquiries: ab@strategiclitigation.center | +1 (470) 404-2105