Нарушение права на справедливый суд

Для начала следует обратиться к сайту Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ):

- Практическому руководству по критериям приемлемости (ссылка). Открываете раздел о явной необоснованности жалоб. Изучив руководство, у вас сформируется представление о критериях обоснованности жалоб, которые применимы ко всем положениям Конвенции.

- Отдельные два руководства по статье 6 Европейской Конвенции о нарушении права на справедливый суд (ссылка уголовно-правовой аспект; ссылка гражданско-правовой аспект ссылка). Данные руководства представлены на разных языках, в том числе на русском. Самая свежая информация всегда на английском или французском языках. Изучив данные руководства, вы сможете обосновать свою жалобу в ЕСПЧ.

- Тематические подборки. Сгруппированы по темам, переведены на различные языки. Изучив различные подборки по темам, вы будете иметь общее представление об обоснованности и необоснованности жалобы по определенной категории дел.

- Информация о стране. Представлены важные дела в отношении конкретной страны в разбивке по статьям. На сайте выложены подборки по каждой стране.

Это ситуация, когда жалоба в ЕСПЧ соответствует формальным признакам по критериям приемлемости. Но после предварительного анализа существа жалобы (обоснованности) не установлено признаков нарушения каких-либо конвенционных прав. Например, жалоба на нарушение статьи 6 Европейской Конвенции. Явной необоснованностью такой жалобы будет отсутствие признаков явного произвола и несправедливости.

Стандарты справедливости процесса по Европейской Конвенции по правам человека и национальному праву различны. По Европейской Конвенции нарушения статьи закона не влечет автоматически нарушения справедливости судебного разбирательства. В жалобе на нарушение статьи 6 Европейской Конвенции нужно аргументировать: как нарушение права привело к неравенству сторон и как это нарушение в целом повлияло на общую справедливость процесса.

Статья 6 Европейской Конвенции предполагает, что обе стороны судебного процесса должны использовать возможности предоставленные, как национальным законодательством, так и Европейской Конвенцией. Эти возможности должны быть эффективными, не иллюзорными.

Право на справедливое судебное разбирательство, которое предоставлено законодателем, должно быть реализуемым. Например, право на участие в следственных действиях; ознакомление с материалами уголовного дела в рамках уголовного процесса. В жалобе указываете, в чем заключалась невозможность участвовать, например, в следственных действиях. И показываете, как это повлияло на справедливость.

Равенство предполагает, что условия участия сторон в уголовном процессе должны быть равными. Права по статье 6 Европейской Конвенции ни одной из сторон не должны быть ущемлены. В жалобе необходимо отразить то, как ваши права были ущемлены и как это повлияло на справедливость процесса - то есть на результат.

Стороны имеют право и должны иметь возможность знать и комментировать весь объем доказательств.

Как национальные суды аргументируют свою позицию. Важно показать, как национальные суды различных инстанций трактуют свою позицию относительно представленных вами доказательств, ходатайств. В жалобе подробно показываете, например, как были проигнорированы ваши доводы на национальном уровне.

Недостаточно только указать на нарушение по статье 6 Конвенции. Нужно детально показать Суду, как нарушение повлияло на общую справедливость процесса.

При наличии одного из ниже приведенных условий, по умолчанию признается нарушение права на справедливое судебное разбирательство по статье 6 Европейской Конвенции.

- приговор выносится незаконным составом суда. Незаконный состав это автоматически ведет к нарушению статьи 6 Конвенции. Тем не менее в жалобе нужно указать в чем незаконность состава суда, чему противоречит.

- в основу приговора положены доказательства, полученные с нарушений требований Конвенции. Например, в основу приговора положены доказательств полученные с нарушением требований статьи 3 Конвенции, что влечет несправедливость процесса. Общее правило: если показания, положенные в основу приговора получены в результате жестокого обращения, то это автоматически приводит к нарушению нескольких аспектов справедливости. Следует показать Суду связь жестокого обращения с заявителем в результате, которого были получены показания, положенные в основу приговора.

Например, Белугин против России. Ситуация, когда статья 3 Конвенции неприемлема по процедурным основаниям. Это не означает, что вы не можете продолжать аргументацию по жестокому обращению через статью 6 Конвенции. Следует указать, что в результате такого обращения была нарушена справедливость судебного процесса.

Обоснование и анализ справедливости необходимо на всех этапах жизни жалобы. Начиная от судопроизводства в национальных судах и заканчивая коммуникацией вашей жалобы в Суде.

Например, Лозовский против России. Это жалоба по статье 6 Конвенции. Заявитель не пояснил ни в национальном суде, ни в своей жалобе в ЕСПЧ, ни в последующих письменных замечаниях, как отсутствие доступа к адвокату на этапе задержания повлияло на справедливость уголовного процесса (результат). Во время коммуникации государство детально обосновало виновность заявителя, причины удовлетворения не всех ходатайств. В свою очередь заявитель в момент коммуникации ничего не противопоставил доводам государства.